【經(jīng)典案例】
陳某于2010年11月18日進入上海某貨運代理公司工作，2012年6月陳某經(jīng)醫(yī)院確診懷孕，2012年8月22日，陳某至上海市第八人民醫(yī)院就診，就診記錄顯示陳某要求休息，醫(yī)囑給予一周的休息，病情證明單顯示具體休息時間為2012年8月22日至2012年8月29日。2012年8月24日至2012年8月28日期間，陳某搭乘飛機往來上海、麗江及成都。經(jīng)查明，陳某于2012年7月6日就將往返機票訂好。2012年8月30日，陳某病假期滿后回到公司上班時收到了公司向她發(fā)出的解除勞動合同通知書。公司稱陳某在2012年8月24日至2012年8月28日病假期間，乘坐飛機前往麗江、成都旅游，與病假情形不符，公司認為，陳某借“病假”之名，行游玩之實，惡意欺騙公司，陳某2012年8月22日至2012年8月29日期間扣除雙休日后的六天被視為曠工，屬于嚴(yán)重違紀(jì)。公司《員工手冊》中規(guī)定：“員工月累計曠工超過2日（含）或1年曠工累計6日（含），公司可以解除合同?！?012年9月5日，陳某向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會裁決雙方恢復(fù)勞動關(guān)系。貨運代理公司不服仲裁裁決，訴至法院，一審法院撤消了仲裁裁決，判定雙方勞動合同解除，陳某不服一審判決，提起上訴，二審法院維持原判。
【爭議焦點、判決結(jié)果】
本案的爭議焦點是：員工病假期間外出旅游，用人單位能否以違紀(jì)解雇？
陳某主張，在病假期間去麗江、成都不是旅游，而是因為家中無人照顧，無奈才隨丈夫一起出差。在此期間都是在賓館休息，并未外出游玩。公司將此期間認定為曠工無依據(jù)。
貨運代理公司辯稱，陳某利用懷孕獲取與真實情況不符的病假單外出旅游，構(gòu)成曠工。公司按照公司的規(guī)章制度解除與陳某的勞動合同完全合法。
法院認為，2012年8月22日至2012年8月29日陳某僅憑病情證明單不應(yīng)當(dāng)認為病假。由于該行程在一個月前已安排好，故對陳某在此期間去麗江、成都是因家中無人照顧，無奈才隨丈夫一起出差的辯稱，本院難以采納。陳某嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，貨運代理公司可以解除勞動合同。
【律師說法】
病假是員工患病或非因公負傷，需要接受診療或休息而無法上班的時間。由于員工請病假本身并不使其喪失行動自由的權(quán)利，法律法規(guī)和用人單位的規(guī)章制度都難以做出限制性規(guī)定。但這并不等于員工在病假期間隨意游玩不需要承擔(dān)任何法律后果。員工病假期間外出旅游，判斷用人單位可否解除勞動合同的核心問題是病假本身是否屬實。關(guān)于病假本身是否屬實，一般應(yīng)當(dāng)依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的診療證明，由專業(yè)的醫(yī)療人員做出判斷。但現(xiàn)實中，某些醫(yī)療機構(gòu)在缺少檢查或診療的情況下可以輕易的開具病假條，而在病假條真實的情況下，用人單位幾乎無法提供反證否認員工患病的事實。但是，病假條也非無懈可擊，本案中，陳某提交的病情證明單顯示其需休息一周，但其病歷記載系陳某要求休息，且無任何檢查及治療記錄，結(jié)合陳某2012年7月6日已經(jīng)預(yù)定了2012年8月24日和28日期間出行的機票的事實，法院認為陳某僅憑病情證明單不應(yīng)當(dāng)認定為病假。
結(jié)合本案，建議用人單位在制定病假制度時，對于請長時間病假的員工，在要求其提供病假單的同時，一并提供掛號單、病歷記錄、與診療措施相應(yīng)的繳費證明、出院小結(jié)等，通過規(guī)章制度賦予員工進一步證明病假事實的義務(wù)。另外，若員工提交的診療材料證明病假單是真實的，則用人單位還應(yīng)考慮員工病假期間的旅游是否提前策劃，實踐中，用人單位可以盡量搜集該員工準(zhǔn)備護照及簽證、購買機票、預(yù)定酒店、發(fā)布照片等與旅游相關(guān)的資料，以查明其開始計劃此次旅游的時間。只有收集了充分的證據(jù)證明員工請病假的目的是去旅游，才能將其請病假期間視為曠工或提供虛假信息，并根據(jù)《勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，對嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章的勞動者，用人單位可以解除勞動合同。
文章來源：法院判決書（2013）滬二中民三（民）終字第556號 內(nèi)容有刪減
咨詢電話
400-699-7800
咨詢郵箱
news@blueseahr.cn
客服質(zhì)量反饋郵箱
bs-qc@blueseahr.cn
