【案情簡(jiǎn)介】
李某于2014年7月9日入職深圳A公司,任廠長(zhǎng)一職,稅前工資每月6000元。因?qū)τ诶钅车墓ぷ鲿r(shí)間和考核方式等問(wèn)題未達(dá)成一致意見(jiàn),公司一直沒(méi)有與李某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2014年9月26日,李某因與A公司有無(wú)法調(diào)和的矛盾而憤然離職,并向區(qū)勞動(dòng)仲裁委提起勞動(dòng)仲裁,要求A公司向自己支付應(yīng)簽未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資12800元及律師費(fèi)5000元。勞動(dòng)仲裁委經(jīng)審理后裁決A公司應(yīng)支付李某未簽訂勞動(dòng)合同工資差額9145元并支付律師費(fèi)2722元。A公司不服,向深圳市寶安區(qū)法院起訴,要求法院駁回李某的請(qǐng)求。
【判決結(jié)果】
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同是用人單位的法定義務(wù)。A公司作為一家具有合法資質(zhì)的公司法人,應(yīng)當(dāng)建立完善的人事管理制度,包括對(duì)公司高級(jí)管理人員在內(nèi)的全體員工進(jìn)行管理。李某雖任A公司廠長(zhǎng),但該公司仍有負(fù)責(zé)管理勞動(dòng)合同的人事部門(mén),并還有經(jīng)理、法定代表人和其他股東等人員對(duì)李某進(jìn)行管理約束,故A公司對(duì)于未與李某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同具有過(guò)錯(cuò)。退一步說(shuō),即使李某故意拒簽勞動(dòng)合同,A公司也應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除與李某的勞動(dòng)關(guān)系而非任由未簽勞動(dòng)合同的違法狀況持續(xù)發(fā)生。法院據(jù)此判決:駁回A公司的訴訟請(qǐng)求,并要求A公司向李某支付未簽訂勞動(dòng)合同工資差額9145元并支付律師費(fèi)2722元。
【律師說(shuō)法】
《勞動(dòng)合同法》第十條和第八十二條規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者自建立勞動(dòng)關(guān)系之日起一個(gè)月之內(nèi)需要簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同;否則,自用工關(guān)系建立之日起超過(guò)一個(gè)月至滿一年之日,用人單位需要每月支付二倍工資。
司法實(shí)踐中,對(duì)于普通勞動(dòng)者,用人單位與其超過(guò)一個(gè)月沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同,一般需要支付其二倍工資,這一點(diǎn)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。但是對(duì)于特殊的勞動(dòng)者,如企業(yè)高管和人力資源部門(mén)負(fù)責(zé)人,用人單位與其沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)。主要原因在于此類(lèi)勞動(dòng)者屬于稀缺人才,雙方可能達(dá)成用工的意向并且高管已經(jīng)開(kāi)展相應(yīng)工作或者組建團(tuán)隊(duì),但是對(duì)于合同的其他內(nèi)容,如工作待遇和勞動(dòng)條件等尚在協(xié)商,故勞動(dòng)合同一直未能簽訂,這時(shí)候就產(chǎn)生了高管在建立用工關(guān)系之日起的一個(gè)月之內(nèi)未能簽訂書(shū)面勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。
高管、人事負(fù)責(zé)人屬于勞動(dòng)合同用工主體資格,其與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同。這點(diǎn)在實(shí)踐中基本沒(méi)有異議。但是高管、人事負(fù)責(zé)人以未簽訂勞動(dòng)合同為由,主張二倍工資,是否應(yīng)當(dāng)支持?實(shí)踐中存在較大分歧,各地的規(guī)定與裁判大相徑庭。
對(duì)于如何與公司高級(jí)管理人員或人事經(jīng)理等人員簽訂勞動(dòng)合同,現(xiàn)總結(jié)如下:
首先,應(yīng)當(dāng)確定高管、人事負(fù)責(zé)人的具體職責(zé)是否包含自身勞動(dòng)合同的簽訂。
如果其職責(zé)不包含自身勞動(dòng)合同的簽訂,而未簽訂勞動(dòng)合同,應(yīng)支持其二倍工資。當(dāng)然這部分的舉證責(zé)任需要用人單位來(lái)履行,即用人單位是否對(duì)高管、人事負(fù)責(zé)人的崗位進(jìn)行明確,并告知高管、人事負(fù)責(zé)人。
如果高管、人事負(fù)責(zé)人的具體職責(zé)包含自身勞動(dòng)合同的簽訂,是否一律不支持勞動(dòng)合同應(yīng)簽未簽的二倍工資?對(duì)此北京的規(guī)定是如果此類(lèi)勞動(dòng)者向用人單位主張簽訂勞動(dòng)合同而被拒絕的,應(yīng)當(dāng)支付二倍工資。建議按照此種模式操作。
其次,對(duì)于某些用人單位高管與用人單位之間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同,簽訂聘任協(xié)議的,應(yīng)當(dāng)審查聘任協(xié)議是否具備勞動(dòng)合同必備條款,有無(wú)明確高管的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)。如具備必備條款,則應(yīng)視為簽訂了勞動(dòng)合同,不支持二倍工資。
最后,對(duì)于用人單位只給高管頒布任命書(shū)或者授權(quán)書(shū)的,如果任命書(shū)、授權(quán)書(shū)內(nèi)容不具備勞動(dòng)合同的構(gòu)成要素的,仍然應(yīng)當(dāng)支持未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資
綜上,用人單位為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),將主動(dòng)權(quán)掌握在手上,應(yīng)當(dāng)建立完善的高管人事管理制度,按時(shí)與高管人員簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,并可以規(guī)定專(zhuān)門(mén)的部門(mén)或者個(gè)人對(duì)高管勞動(dòng)合同進(jìn)行簽訂和管理。
鑒于《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(五)正在征求意見(jiàn)稿中,故實(shí)有必要在司法解釋五中對(duì)此問(wèn)題作出符合勞動(dòng)合同法立法宗旨的解釋?zhuān)跃S護(hù)勞動(dòng)合同法的統(tǒng)一和權(quán)威,保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
咨詢電話
400-699-7800
咨詢郵箱
news@blueseahr.cn
客服質(zhì)量反饋郵箱
bs-qc@blueseahr.cn