【經(jīng)典案例】
2008年時滿58歲的李某進入被告公司工作，職責(zé)是門衛(wèi)，雙方約定工資標(biāo)準為每月700元，但未簽訂勞動合同。公司將李某登記在員工名冊中，每個月通過銀行將工資轉(zhuǎn)至李某的銀行賬戶，但沒有給李某辦理社保手續(xù)。2010年4月1日，李某滿60周歲，沒有提出退休申請此后繼續(xù)當(dāng)門衛(wèi)。2011年5月公司辭退李某，當(dāng)時欠李某兩個月的勞務(wù)費未發(fā)共計1400元。李某于同年8月向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求支付經(jīng)濟補償?shù)取趧又俨梦瘑T會以李某超過退休年齡，主體不符為由，決定不予受理。李某不服，遂向法院起訴。
【爭議焦點&裁判結(jié)果】
本案的爭議焦點是用人單位與已達到退休年齡但未辦理退休手續(xù)人員的用工性質(zhì)如何認定。
李某認為自己在公司工作幾年，并被記錄在員工名冊中，與公司形成的是勞動關(guān)系。
勞動仲裁委員會認為，到達退休年齡但未辦理退休手續(xù)的員工，實際上已經(jīng)不再屬于勞動關(guān)系而是勞務(wù)關(guān)系，由此發(fā)生的糾紛不再屬于勞動爭議仲裁的管轄范圍。
法院在審理后認為，原告在滿60歲以后為被告做門衛(wèi)，應(yīng)認定原為被告提供勞務(wù)，所拖欠的1400元為勞務(wù)費，并不是法律意義上的工資。所以被告應(yīng)支付原告1400元而不用雙倍補償。
【律師說法】
依據(jù)《勞動合同法實施條例》第21條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡，勞動合同終止。如果用人單位使用已達到退休年齡并辦理退休手續(xù)的勞動者，兩者形成的不是勞動關(guān)系而是勞務(wù)關(guān)系，這是毫無疑問的。但是，用人單位與已達到退休年齡但未辦理退休手續(xù)的勞動者是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，執(zhí)行中存在差異。
本案中的法院認為原被告形成的是勞務(wù)關(guān)系，但有人認為單位繼續(xù)聘用已退休的員工，本該由單位辦理退休手續(xù)的勞動人員，該人員仍為勞動法意義上的勞動者。上海法院和勞動仲裁對此沒有明文規(guī)定，實踐中既有認定為勞動關(guān)系，也有認定為勞務(wù)關(guān)系的。
這也提醒用人單位，為了避免發(fā)生勞動爭議，在招工時或續(xù)簽勞動合同時，應(yīng)要求勞動者提供身份證明，如果發(fā)現(xiàn)勞動者已達到退休年齡，應(yīng)當(dāng)及時出具終止勞動關(guān)系的通知書。因為情況需要要繼續(xù)留任已達退休年齡的員工，應(yīng)當(dāng)督促該員工辦理退休手續(xù)后，再予以聘任。
咨詢電話
400-699-7800
咨詢郵箱
news@blueseahr.cn
客服質(zhì)量反饋郵箱
bs-qc@blueseahr.cn
