【經(jīng)典案例】
趙某于2010年12月進(jìn)入本市一家服飾公司工作,雙方簽訂了一份為期三年的勞動(dòng)合同。2012年11月27日公司因趙某嚴(yán)重違紀(jì)與其解除勞動(dòng)合同。趙某離開(kāi)公司后,發(fā)現(xiàn)其當(dāng)年度經(jīng)折算還有9天年休假未休,遂向公司提出要求支付未休的年休假工資,但遭到公司拒絕。趙某遂向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)仲裁,要求公司支付9天應(yīng)休未休年假工資。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)&裁判結(jié)果】
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于,趙某在解除勞動(dòng)合同前未提出年休假申請(qǐng),是否可視為其放棄其休假制度?用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付違紀(jì)職工的未休年休假工資?
趙某認(rèn)為,2012年11月自己雖然因違紀(jì)被公司解除勞動(dòng)合同,但這不影響其享受當(dāng)年度年休假待遇。2012年自己未提出休年假,公司也未安排休年休假,經(jīng)折算有9天年休假未休,公司應(yīng)支付相應(yīng)待遇。
公司則認(rèn)為,首先2012年趙某未向公司提出休年休假,可視為其放棄當(dāng)年的年休假權(quán)利。其次,公司是因趙某嚴(yán)重違紀(jì)才決定解除勞動(dòng)合同,即造成趙某無(wú)法享受年休假的原因是其自身,所以公司無(wú)需再支付年休假工資。
區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后支持了趙某要求支付9天年假工資的請(qǐng)求。
【律師說(shuō)法】
《企業(yè)職工帶薪休假實(shí)施辦法》第9、10條規(guī)定,用人單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況,并考慮職工本人意愿,統(tǒng)籌安排職工年休假。用人單位安排職工休年休假,但是職工因本人原因且書(shū)面提出不休年休假的,用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入。
由此可見(jiàn),帶薪年休假制度實(shí)際上由用人單位安排,而非必須由職工本人提出才能啟動(dòng)。換言之,即使職工沒(méi)有提出休年休假申請(qǐng),用人單位也應(yīng)根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況安排職工休年休假,在職工沒(méi)有以書(shū)面等形式明示放棄休假的前提下,不能免除用人單位相應(yīng)的責(zé)任。所以在本案中趙某未曾向用人單位明示放棄休年休假,所以他在解除勞動(dòng)合同前未向用人單位申請(qǐng)休假,并不能視為他主動(dòng)放棄年休假的權(quán)利。
《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第12條第1款規(guī)定,用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí),當(dāng)年度未安排職工休年休假的,應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬,但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬。
從上述法條可以看出,因職工提出辭職,造成用人單位無(wú)法安排其休假的,用人單位可以免除支付職工未休年假工資的法律責(zé)任。職工違紀(jì)則不同,因?yàn)橛萌藛挝豢梢园才怕毠ば萃昴昙俸笤诮獬c他的勞動(dòng)合同。因此,用人單位與員工解除勞動(dòng)合同,不管是因職工過(guò)錯(cuò)解除還是非過(guò)失性解除,都不影響職工享有的年休假權(quán)利,用人單位都應(yīng)支付職工未休年休假工資。所以本案中趙某雖因違紀(jì)被單位解除勞動(dòng)合同,但這并不影響他應(yīng)享有的年休假權(quán)利。
咨詢電話
400-699-7800
咨詢郵箱
news@blueseahr.cn
客服質(zhì)量反饋郵箱
bs-qc@blueseahr.cn