【經(jīng)典案例】
丘某系力方群英公司高級經(jīng)理，雙方簽訂了競業(yè)限制協(xié)議，約定丘某在工作期間開發(fā)的客戶資源歸力方群英公司所有，丘某在在職或離職后不得披露、使用或者允許他人使用掌握的商業(yè)秘密，或者利用該資源自行開展或者與他人開展與力方群英公司業(yè)務(wù)相競爭的活動。否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。之后，該公司發(fā)現(xiàn)丘某在工作期間利用職務(wù)之便把公司項目私自交與公司外部人員制作并私自設(shè)立競爭公司獲取非法利益。公司遂向法院起訴要求丘某退回違法所得并支付違約金。
【爭議焦點&裁判結(jié)果】
本案的爭議焦點在于在職期間違反競業(yè)限制約定的違約金能否成立？該違約金和賠償損失能否同時適用？
丘某認為，該份協(xié)議系脅迫所簽，自己并不存在違反競業(yè)限制義務(wù)的行為，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
一審認為，關(guān)于退回違法所得，實質(zhì)上是要求丘某賠償損失。根據(jù)雙方協(xié)議及錄音證據(jù)能夠證明丘某確實存在利用職務(wù)之便把公司項目私自交與他人的行為。丘某主張協(xié)議系受脅迫所簽，無證據(jù)證明，不予采納。對于競業(yè)限制違約金，雙方雖然在合同中約定，但是《勞動合同法》第23條第2款規(guī)定的競業(yè)禁止違約金應(yīng)當(dāng)是指勞動者離職后的競業(yè)禁止行為，對于勞動者在職期間的競業(yè)禁止行為應(yīng)通過行使賠償損失請求權(quán)進行救濟。
二審支持了公司的訴求，判令丘某賠償公司經(jīng)濟損失并支付約定的違約金。
【律師說法】
《勞動合同法》第23條第2款規(guī)定，對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在終止或解除勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。同時該法第25條規(guī)定禁止在法定情形外約定由勞動者承擔(dān)的違約金。由此，有觀點認為，《勞動合同法》僅規(guī)定用人單位與勞動者可以就勞動者離職后違反競業(yè)限制義務(wù)承擔(dān)約定違約金，但不得就勞動者在職期間違反競業(yè)限制約定違約金。本案一審法院系采取了此種說法。
實際上，勞動者的忠實義務(wù)必然要求勞動者在職期間履行競業(yè)限制義務(wù)。而且允許雙方就在職期間違反競業(yè)限制行為約定違約金符合《勞動合同法》目的。由于勞動者在職期間掌握用人單位的技術(shù)秘密和商業(yè)秘密更加便捷和實時，因此，相較于離職后違反競業(yè)限制義務(wù)，勞動者在職期間從事競業(yè)行為對于用人單位技術(shù)秘密和商業(yè)秘密的損害更加巨大。根據(jù)“舉輕以明重”的立法原則，在職期間違反競業(yè)禁止義務(wù)當(dāng)然也適用違約金。
本案中，丘某在職期間私自開設(shè)競爭公司給力方群英帶來了損失，該公司在主張丘某支付違約金的同時還要求丘某賠償損失，兩者可以同時適用嗎？實際上這取決于競業(yè)限制條款違約金的性質(zhì)。按照違約金理論，違約金可以分為懲罰性違約金和補償性違約金。懲罰性違約金因其是對違約行為的懲罰，與彌補受害方損害的目的并不沖突，那么非違約方除可以請求違約金外，還可以請求繼續(xù)履行和賠償損失。補償性違約金主要目的在于彌補受害方遭受的損失。根據(jù)最高院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十條規(guī)定，勞動者違反競業(yè)限制規(guī)定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動者繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。由此，競業(yè)限制的違約金可以和繼續(xù)履行同時適用，最高院明確了競業(yè)限制違約金系懲罰性質(zhì)。那么競業(yè)限制違約金就可以和賠償損失同時適用。
咨詢電話
400-699-7800
咨詢郵箱
news@blueseahr.cn
客服質(zhì)量反饋郵箱
bs-qc@blueseahr.cn
