【經(jīng)典案例】
王某原在A公司從事收銀業(yè)務(wù)，2011年10月，A公司被B公司收購，王某的勞動關(guān)系也隨之轉(zhuǎn)入B公司，但她的工作崗位未發(fā)生變化。B公司與王某簽訂了為期兩年的勞動合同。在簽訂勞動合同時，B公司向王某提出：根據(jù)公司規(guī)定，收銀員必須要有會計上崗證，所以公司給予王某一年時間去考上崗證。因此雙方在合同的解除中進(jìn)行如下約定：若王某在規(guī)定的期限內(nèi)未考取上崗證的，公司將解除勞動合同，并不支付任何經(jīng)濟補償。后雖王某在規(guī)定的期限內(nèi)多次參加會計上崗證考試，但一直未通過。2012年11月B公司根據(jù)勞動合同的約定王某解除勞動合同。王某對該解除協(xié)議不服，申請勞動仲裁要求恢復(fù)勞動關(guān)系。
【爭議焦點&裁判結(jié)果】
本案的爭議焦點在于，雙方在勞動合同中約定解除條件是否有效？
王某認(rèn)為，雖然B公司與她在勞動合同中約定，若不能在規(guī)定的期限考取上崗證的，B公司可以解除勞動合同，但該約定不符合法律規(guī)定，B公司系違法解除勞動合同，應(yīng)與其恢復(fù)勞動關(guān)系。
B公司認(rèn)為，公司與王某簽訂勞動合同時就告知有關(guān)收銀員必須要有會計上崗證的規(guī)定，同時雙方在勞動合同中也進(jìn)行了明確規(guī)定，因王某在規(guī)定期限內(nèi)未取得上崗證，公司依據(jù)勞動合同的約定與王某解除勞動合同，并不違反法律規(guī)定，故不同意王某的上訴請求。
仲裁委員會依法作出裁決，對王某恢復(fù)勞動關(guān)系的請求予以支持。
【律師說法】
對于勞動者和用人單位在勞動合同中約定解除條件是否有效這個問題，有人認(rèn)為這屬于雙方協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議，依法有效，應(yīng)受到法律保護。
事實上，勞動合同關(guān)系不同于普通的民事合同，因為勞動關(guān)系的人身隸屬性，使得勞動者相對處于被管理的弱勢地位，為了獲得寶貴的就業(yè)機會，對用人單位提出的條件往往只能接受。
《勞動合同法》將勞動合同的解除分為三類：第一類是用人單位單方解除，即《勞動合同法》第39條、40條和41條對用人單位單方解除勞動合同的條件和程序所做的規(guī)定。其中，第39條是可以隨時解除合同的情形，第40條是需提前30天書面通知可以解除合同的情形；第二類是勞動者單方解除，即《勞動合同法》第37、38條對勞動者可以單方解除合同的程序、條件所做的規(guī)定；第三類是雙方協(xié)商一致解除，即《勞動合同法》第36條有關(guān)協(xié)商解除合同的規(guī)定。以上規(guī)定均表明：勞動合同的解除有明確的法定條件和法定程序，不允許勞動合同當(dāng)事人在合同中超出法律規(guī)定對解除合同進(jìn)行約定。綜上，雙方在勞動合同中自行約定解除條件的，屬于無效約定。不具有約束力。所以本案中王某和B公司的約定當(dāng)屬無效條款，其依據(jù)此約定與王某解除勞動合同，違反法律規(guī)定。依據(jù)《勞動合同法》第48條，用人單位違反法律規(guī)定解除勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。最終，仲裁委作出了對王某恢復(fù)勞動關(guān)系的請求予以支持的仲裁裁決。
咨詢電話
400-699-7800
咨詢郵箱
news@blueseahr.cn
客服質(zhì)量反饋郵箱
bs-qc@blueseahr.cn
