| 勞動違反基本職業(yè)道德，用人單位以嚴重違反勞動紀律為由解除勞動合同，勞動者主張違法解除勞動合同賠償金能否得到支持？ |
【案情簡介】 許某在A醫(yī)院急救站擔任急救車駕駛員。2020年12月29日晚，A醫(yī)院急救站接到派車通知，指派許某駕駛急救車載同班組醫(yī)生、護士去甲鎮(zhèn)接病人。許某駕駛車輛在A醫(yī)院周圍撥打患者親屬電話取得聯(lián)系，表示因路太滑不能去，讓患者到村里拿點藥。后許某接到市120指揮中心的電話，其仍表示沒法走，不能去，最終也沒有去接這位病人。 事情發(fā)生后，A醫(yī)院接到市120緊急救援指揮中心院前急救督辦單，隨即進行調查。調查發(fā)現(xiàn)該班組有3次電話聯(lián)系退車的記錄，當天去甲鎮(zhèn)的班次亦未出車到達。調查中，許某認可自己存在錯誤，表示愿接受處罰。 2021年1月9日，A醫(yī)院作出《關于院前急救推諉出車事件處理情況的通報》，認定事件直接責任人許某兩次故意推諉出車，性質惡劣、情節(jié)嚴重，喪失基本職業(yè)道德，已不適宜繼續(xù)在本崗位工作，根據(jù)該院的規(guī)定，決定責令許某辭職。 2021年1月21日，A醫(yī)院通知許某解除勞動合同。許某認為A醫(yī)院解除勞動合同違法，應支付賠償金，因而提起仲裁，但未獲支持。許某遂訴至法院。 【爭議焦點&裁決結果】 本案的爭議焦點為：A醫(yī)院認定許某推諉出車的行為屬于喪失基本職業(yè)道德不適宜繼續(xù)在本崗位工作，并以此為由解除勞動合同，是否構成違法解除。 許某認為：自己拒絕出車雖然有錯，但是不至于解除勞動合同，拒絕在晚間路滑的情況下出車情有可原，而且自己向患者提出了解決方法，讓他們就近在村里拿藥等天亮再看是否要去醫(yī)院。而且自己并不知道A醫(yī)院對相關問題制定過規(guī)章制度或懲罰標準，A醫(yī)院也從未將制定的制度進行公示或通知。因此A醫(yī)院以喪失職業(yè)道德為由解除與自己的勞動合同屬于違法解除，理應向自己支付違法解除勞動合同賠償金。 A醫(yī)院認為：急救車和急救人員的作用是在發(fā)生緊急情況時快速、及時地提供救援，也需要在短時間內盡快將患者送到就近的醫(yī)院。因此，在接到需求時，第一時間前往患者所在地提供專業(yè)救助并運送患者是最基本的職責。而對此，許某作為急救車駕駛員，如果有合理理由無法出車的話，可以上報指揮中心，經指揮中心安排派出其他車輛，但是許某作為工作人員并沒有遵循正規(guī)流程，而是直接聯(lián)系患者給出不合理、不負責任的建議。因此，其推諉出車的行為直接導致患者無法得到及時地救助和運送，該行為明顯違反了崗位職責和基本職業(yè)道德，根據(jù)醫(yī)院規(guī)定，解除勞動合同合理合法。 法院審理認為， 2020年12月29日晚，許某駕駛急救車輛去接病人過程中，以路滑等事由聯(lián)系病人親屬表示不能前去，其自行書寫的材料亦認可其自己不想去，推諉出車的事實可以認定。醫(yī)院急救車的主要功能是快速為急癥病人進行搶救并快速送往醫(yī)院，是醫(yī)院履行救死扶傷職責的重要方式。推諉出車將導致急癥病人不能得到及時有效治療，可能造成更嚴重后果。即使身體勞累或車輛存在異常不適合出車，也應報告管理人員安排其他車輛出車，而不能擅自決定不出車。許某的行為屬于嚴重違反勞動紀律和基本職業(yè)道德，A醫(yī)院的規(guī)章制度雖無證據(jù)證明按法律規(guī)定的程序制定并公示或通知，但在許某存在嚴重違反勞動紀律和職業(yè)道德的情況下，A醫(yī)院解除與許某的勞動關系不違反法律規(guī)定，無需向許某支付違法解除勞動合同賠償金。 綜上，法院判決駁回許某要求A醫(yī)院支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求。 【法條依據(jù)】 《中華人民共和國勞動法》 第三條-勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權利、取得勞動報酬的權利、休息休假的權利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權利、接受職業(yè)技能培訓的權利、享受社會保險和福利的權利、提請勞動爭議處理的權利以及法律規(guī)定的其他勞動權利。 勞動者應當完成勞動任務，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀律和職業(yè)道德。 第二十五條-勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同： （一）在試用期間被證明不符合錄用條件的； （二）嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的； （三）嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的； （四）被依法追究刑事責任的。 【藍海提示】 不同的行業(yè)、職業(yè)和崗位都有不同的、特有的行為準則或基本職業(yè)道德，很多行為雖沒有明令禁止，但在普遍觀念和社會習慣的認定下是嚴重違背職業(yè)道德的。而勞動者作為用人單位的組織成員，身處該行業(yè)更應知曉和遵循合理的、最基本的職業(yè)道德與勞動紀律，即使在用人單位規(guī)章制度未明確規(guī)定，勞動者亦應自覺遵守。本案中，急救車駕駛員的用人單位性質、所處行業(yè)特點，更是對職業(yè)道德提出了很高的要求，需要從業(yè)者具有一定的責任心和奉獻精神。因此許某理應知曉并自覺遵守相關工作規(guī)范及要求，其行為嚴重背離了相關職業(yè)的基本行為規(guī)范，構成了嚴重違紀，用人單位解除勞動合同的行為具備正當性。 另外，建立和完善勞動規(guī)章制度是用人單位的職責，遵守工作紀律、恪守職業(yè)道德也是勞動者的義務。在沒有明文規(guī)定或沒有公示、通知的規(guī)章制度時，勞動者違反職業(yè)道德達到一定嚴重程度的，用人單位同樣有權解除勞動合同。因此，用人單位應在制定或修改規(guī)章制度時，針對特定行業(yè)、特殊崗位的員工，結合實際情況，明確從業(yè)人員應遵守的工作紀律和職業(yè)道德，以及違反規(guī)定的法律后果。這樣既有利于倡導愛崗敬業(yè)和忠誠履職的精神，也能合理平衡就業(yè)權與用工權，實現(xiàn)良好的法律效果和社會效果。 案例來源：日照東港法院（內容有刪改） |