| 勞動(dòng)者提供虛假信息入職，用人單位能否在勞動(dòng)合同履行多年后主張因受欺詐而合同無(wú)效？ |
【案情簡(jiǎn)介】 2020年2月3日，丁某向A科技公司投遞簡(jiǎn)歷并填寫《入職信息登記表》，載明其畢業(yè)于某大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)，曾在北京多家科技公司擔(dān)任過技術(shù)及項(xiàng)目部經(jīng)理崗位。 同日，雙方簽訂為期2年的書面勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系。 2022年9月30日，A科技公司以曠工為由解除與丁某勞動(dòng)關(guān)系，丁某不服公司處理結(jié)果，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求A科技公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，仲裁裁決支持了丁某的請(qǐng)求。 2023年12月，A科技公司又以丁某入職時(shí)提供的學(xué)歷信息中專業(yè)與實(shí)際不符為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)雙方勞動(dòng)合同因丁某欺詐而無(wú)效，并要求丁某退還已支付的工資及繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、公積金。A科技公司的仲裁請(qǐng)求未獲支持，遂訴至法院。 【爭(zhēng)議焦點(diǎn)&裁決結(jié)果】 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：勞動(dòng)者工作數(shù)年后，用人單位能否以其入職時(shí)提供不實(shí)信息為由主張勞動(dòng)合同無(wú)效。 A科技公司認(rèn)為：勞動(dòng)合同雙方在訂立勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，丁某入職填寫《入職信息登記表》時(shí)隱瞞了真實(shí)信息，提供虛假的專業(yè)信息與學(xué)歷內(nèi)容。A科技公司屬于在被欺詐的情況下與其訂立的勞動(dòng)合同，該合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。丁某所獲工資及繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、公積金也屬于不當(dāng)?shù)美?，理?yīng)退還。 丁某認(rèn)為：A科技公司在收到自己提交的《入職信息登記表》后并未進(jìn)行核查，雙方共同履行了多年的勞動(dòng)合同義務(wù)，屬于A科技公司主動(dòng)放棄了核查和追究的權(quán)利。而且，雖然入職信息中的專業(yè)與實(shí)際不符，但并不影響自己的實(shí)際工作能力，自己在A科技公司工作數(shù)年，都能很好地滿足崗位需求并勝任本職工作。因此，多年過后A科技公司已無(wú)權(quán)再主張雙方勞動(dòng)合同因自己學(xué)歷信息造假而無(wú)效，也無(wú)權(quán)要求自己退還通過實(shí)際勞動(dòng)所獲得的工資和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與公積金。 法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第八條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用原則。用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。本案證據(jù)顯示，丁某入職時(shí)向A科技公司提供的學(xué)歷信息中確實(shí)存在專業(yè)與實(shí)際不符的情況。但丁某在A科技公司工作數(shù)年，此期間未有證據(jù)顯示其存在不能勝任本職工作或?qū)I(yè)能力不能滿足崗位要求等情形；且雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，A科技公司從未對(duì)丁某的學(xué)歷專業(yè)情況進(jìn)行核查，亦未對(duì)丁某的專業(yè)能力提出過質(zhì)疑，丁某雖存在一定程度違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，但尚不足以構(gòu)成法律意義上的欺詐。另外，丁某與深圳某科技公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)數(shù)年，對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)已明確固定，考慮到對(duì)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定性的保護(hù)，雙方勞動(dòng)合同有效。 綜上，法院判決駁回A科技公司的訴訟請(qǐng)求。 【法條依據(jù)】 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》 第三條-訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。 依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。 第八條-用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況；用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。 【藍(lán)海提示】 權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要權(quán)利人去積極行使，用人單位在招聘時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)核查勞動(dòng)者信息、崗位勝任能力等，積極維護(hù)自身合法權(quán)益。如果不注重這方面審核，放任造假員工入職，會(huì)造成以下影響： 1.成全了該求職者的僥幸心理，間接放任ta在求職的過程中造假，違背正常企業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本價(jià)值觀； 2.對(duì)其他應(yīng)聘者不公平，也影響正常招聘工作的進(jìn)展； 3.給以后的管理工作埋下隱患，該人員不一定能勝任職位，影響崗位的責(zé)任目標(biāo)完成情況，給企業(yè)造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。 簡(jiǎn)歷的各種不實(shí)信息，除了明顯、易識(shí)別的粗糙“謊言”以外，還需要結(jié)合各種方法、多方考慮才能得出其簡(jiǎn)歷造假的結(jié)論。為了提高招聘效果及避免浪費(fèi)招聘時(shí)間，對(duì)于基本符合企業(yè)招聘要求，但又不能直接判斷其簡(jiǎn)歷信息真假的求職者，可先記錄其簡(jiǎn)歷存在的“疑點(diǎn)”，通過電話溝通了解清楚再進(jìn)行判斷。同時(shí)，可要求其攜帶好相關(guān)證件、證明待面試時(shí)進(jìn)一步觀察。很多想蒙混過關(guān)的造假者，沒有相關(guān)證明文件，可能在這一步就放棄了。 然后在面試開始前，除了要求求職者提供自帶的簡(jiǎn)歷以外，應(yīng)要求現(xiàn)場(chǎng)填寫一份求職者“應(yīng)聘申請(qǐng)表”。表格內(nèi)可針對(duì)性地提出一些具體問題，比如應(yīng)聘人的教育背景、擁有何種學(xué)歷、有無(wú)培訓(xùn)經(jīng)歷、有無(wú)自學(xué)、證明人及聯(lián)系方式等，并且最后填表人須做出“所填信息如若不實(shí)，后果自負(fù)”的承諾。填寫申請(qǐng)表一方面是為了與簡(jiǎn)歷提供的信息進(jìn)行核查，看是否有特別大的出入；另一方面是為求職者的面試提供進(jìn)一步資料，在一定程度上確保求職者信息的真實(shí)性。 隨后，在面試過程中積極利用技巧性的提問，捕捉造假者的漏洞與矛盾，進(jìn)而拆穿其謊言。 最后，對(duì)于求職者在簡(jiǎn)歷中提到的任何榮譽(yù)或證書，包括學(xué)歷、職業(yè)技能等，都可以要求其提供證明資料進(jìn)行網(wǎng)上查證。還有就是透過審查求職者的稅單和過往薪資紀(jì)錄，以免誤信其原有薪資；包括對(duì)于工作不相關(guān)但是求職者在簡(jiǎn)歷中提及的技能證明，也可要求其提供。 另外，除了學(xué)歷、工作經(jīng)歷、薪資等方面的審查，公司還應(yīng)注重工作能力的調(diào)查。針對(duì)一些重要崗位或者應(yīng)公司要求，可以對(duì)合適的求職者進(jìn)行背景調(diào)查，通過多方詢問來(lái)對(duì)求職者的業(yè)務(wù)能力、職業(yè)操守、人品等問題進(jìn)行一些了解。 案例來(lái)源：西安中院（內(nèi)容有刪改） |