| 流水線包裝操作員違規(guī)記錄廢品數(shù)據(jù)，用人單位以“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”為由解除勞動(dòng)合同，是否違法？ |
【案情簡(jiǎn)介】 李某于1995年7月21日入職A制藥公司，擔(dān)任生產(chǎn)流水部門(mén)的包裝操作員。自2007年1月1日起，勞動(dòng)合同期限變更為無(wú)固定期限合同。 2015年12月16日，李某在包裝過(guò)程中，第一批次X0190因說(shuō)明書(shū)不夠用而從第二批次X0191借用了完全相同的說(shuō)明書(shū)2500張。X0190產(chǎn)品結(jié)批后，清理人員清理廢品并稱重后并未將稱得的數(shù)量記錄在文件的廢品記錄上。同事甲也未在X0190的包裝指令單上記錄借用的說(shuō)明書(shū)數(shù)據(jù)。 同日，當(dāng)李某開(kāi)始X0191這一批次的包裝時(shí)，未看到借用記錄和廢品量記錄，由于時(shí)間緊就通過(guò)文件結(jié)算的物料平衡表計(jì)算數(shù)據(jù)記錄在廢品數(shù)量處，所記錄的數(shù)量為X0190的說(shuō)明書(shū)損壞數(shù)量。 2015年12月23日，同事甲將借用說(shuō)明書(shū)的數(shù)據(jù)補(bǔ)記在X0190文件的包裝指令單上。 此后，該批次產(chǎn)品數(shù)據(jù)有問(wèn)題的事實(shí)被A制藥公司查實(shí)，其結(jié)果是該批次產(chǎn)品延誤放行，由原本包裝結(jié)束8日左右放行變成結(jié)束后40日才放行，并沒(méi)有明顯的損失。 2015年12月28日，經(jīng)過(guò)內(nèi)部調(diào)查，A制藥公司出具了《事件說(shuō)明》：“……李某在進(jìn)行X0190批次批文件結(jié)算過(guò)程中，為了保證說(shuō)明書(shū)物料平衡計(jì)算結(jié)果符合批文件要求，故意偽造了該批說(shuō)明書(shū)廢品數(shù)，以確保批文件中的說(shuō)明書(shū)物料平衡計(jì)算結(jié)果符合批文件要求，該行為違反了良好文件記錄以及數(shù)據(jù)完整性的要求……”。該文件李某確認(rèn)并簽名。 2016年1月13日，A制藥公司出具《違紀(jì)處理函》，將李某的行為定性篡改公司文件記錄，屬于嚴(yán)重違紀(jì)，給予解除勞動(dòng)關(guān)系的處分。李某對(duì)該處理結(jié)果表示不接受。 2016年1月15日，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。李某遂經(jīng)仲裁后訴至法院。 【爭(zhēng)議焦點(diǎn)&裁決結(jié)果】 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：李某未如實(shí)記錄X0190批文件中說(shuō)明書(shū)廢品數(shù)量、其自行按照物料平衡計(jì)算要求填寫(xiě)說(shuō)明書(shū)廢品數(shù)量的行為是否屬于篡改公司文件記錄，并達(dá)到解除勞動(dòng)合同的程度。 李某認(rèn)為：自己未嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，不涉及篡改公司文件的行為。自己的行為是因?yàn)橥M人員所報(bào)數(shù)據(jù)存在偏差而導(dǎo)致的計(jì)算錯(cuò)誤，屬于A制藥公司所述的違反工廠相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)操作流程及安全行為，不存在故意欺騙或者篡改公司文件的行為，且未對(duì)公司造成損失。根據(jù)員工手冊(cè)的管理細(xì)則，該行為不屬于解除勞動(dòng)關(guān)系的情形，而僅符合“警告”的處理方式。因此，A制藥公司解除勞動(dòng)合同的行為屬于違法解除，應(yīng)該向自己支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 A制藥公司認(rèn)為：數(shù)據(jù)完整性是制藥質(zhì)量體系確保藥品質(zhì)量的基石。保證記錄的準(zhǔn)確性、可靠性、可追溯性都屬于數(shù)據(jù)完整性的范疇。李某在記錄每批藥品生產(chǎn)、質(zhì)量檢驗(yàn)和放行審核的所有文件和記錄的重大法律文件中偽造說(shuō)明書(shū)廢品數(shù)的行為，屬于《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》第四條明確禁止的欺騙行為，同時(shí)也嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律與已公示的《員工手冊(cè)》。李某作為長(zhǎng)期從事藥品包裝的操作工，多次參加相關(guān)培訓(xùn)，明確崗位職責(zé)，充分知悉數(shù)據(jù)完整性的重要性和嚴(yán)肅性。在此情況下，李某仍篡改批文件記錄，欺騙公司及監(jiān)管部門(mén)，嚴(yán)重違反了醫(yī)藥行業(yè)法律法規(guī)，嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律。另外，李某的行為直接導(dǎo)致該批次產(chǎn)品延誤放行，由原本包裝結(jié)束8日左右放行變成結(jié)束后40日才放行，已經(jīng)給A制藥公司造成重大影響。因此A制藥公司解除勞動(dòng)合同具有合法有效的規(guī)章制度依據(jù)，且已經(jīng)過(guò)民主程序，無(wú)需支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 法院經(jīng)審理認(rèn)為：要判斷李某的行為屬于A制藥公司規(guī)章制度中的哪一具體情形及其行為后果，必須考量李某的工作崗位和職責(zé)要求。首先，根據(jù)李某工作崗位及工作職責(zé)要求，結(jié)合《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》第一百八十四條的規(guī)定，李某作為包裝操作員應(yīng)當(dāng)按照操作規(guī)程進(jìn)行操作并如實(shí)記錄，其如實(shí)記錄義務(wù)應(yīng)屬于操作規(guī)程的必然要求。所以，李某未如實(shí)記錄廢品說(shuō)明書(shū)數(shù)量、自行按照物料平衡計(jì)算要求填寫(xiě)說(shuō)明書(shū)廢品數(shù)量的行為應(yīng)當(dāng)屬于違反工廠相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)操作流程，而不屬于直接或間接篡改公司文件記錄。其次，A制藥公司的《員工勞動(dòng)紀(jì)律管理細(xì)則》規(guī)定違反工廠相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)操作流程，且給公司業(yè)務(wù)造成嚴(yán)重影響或損失，或?qū)λ嗽斐蓢?yán)重人身、財(cái)產(chǎn)損失的，A制藥公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》第二百一十五條的規(guī)定，在物料平衡檢查中，發(fā)現(xiàn)待包裝產(chǎn)品、印刷包裝材料以及成品數(shù)量有顯著差異時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查，未得出結(jié)論前，成品不得放行。A制藥公司的因李某未如實(shí)記錄廢品說(shuō)明書(shū)數(shù)量的行為導(dǎo)致本案所涉批次產(chǎn)品遲延放行的主張成立，但是李某的行為所造成的產(chǎn)品遲延放行并未達(dá)到給公司業(yè)務(wù)造成嚴(yán)重影響或損失，或?qū)λ嗽斐蓢?yán)重人身、財(cái)產(chǎn)損失的程度。因此，李某的違紀(jì)行為并未達(dá)到解除勞動(dòng)合同的嚴(yán)重程度。 綜上，A制藥公司基于《員工手冊(cè)》和《員工勞動(dòng)紀(jì)律管理細(xì)則》的規(guī)定與李某解除勞動(dòng)合同并不妥當(dāng)，A制藥公司應(yīng)支付李某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 【法條依據(jù)】 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》 第三條-勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。 勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》 第三十九條-勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同： （一）在試用期間被證明不符合錄用條件的； （二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的； （三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的； （四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的； （六）被依法追究刑事責(zé)任的。 【藍(lán)海提示】 用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同應(yīng)注意以下幾點(diǎn)： 1、勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)的事實(shí)是否成立。只有違紀(jì)事實(shí)成立，才有繼續(xù)審查其他問(wèn)題的必要。而在嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同爭(zhēng)議案件的審理中，用人單位需要對(duì)于與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同所依據(jù)的事實(shí)以及相關(guān)規(guī)章制度等證據(jù)承擔(dān)舉證責(zé)任。 2、用人單位規(guī)章制度是否合法有效。用人單位制定的規(guī)章制度在內(nèi)容上不得與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸。用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。 3、勞動(dòng)者“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”的行為是否有明確規(guī)定。判斷用人單位的解除行為是否合法，還應(yīng)審查規(guī)章制度是否對(duì)勞動(dòng)者“嚴(yán)重違紀(jì)”的行為作出了明確規(guī)定。其中，“明確”的要求是用人單位在員工手冊(cè)或者規(guī)章制度中對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)的情形一定要做明確定義并做具體列舉，這種定義及列舉同時(shí)還必須符合法律法規(guī)規(guī)定、符合人之常情。 4、用人單位是否履行了解除前的法定程序義務(wù)。用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。 案例來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)（內(nèi)容有刪改） |