| “勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制、保密義務(wù)，用人單位則無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”，解除勞動(dòng)合同協(xié)議書能否這樣約定？ |
【案情簡(jiǎn)介】 王某于2013年8月13日入職A世紀(jì)貿(mào)易公司，擔(dān)任招商崗位，雙方簽訂了兩次勞動(dòng)合同，最后一次勞動(dòng)合同期限為2017年1月1日至2019年12月31日。 2017年9月6日，A世紀(jì)貿(mào)易公司與王某簽訂《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，約定承擔(dān)保密義務(wù)期限為王某在A世紀(jì)貿(mào)易公司工作期間及離職后至保密信息被合法公開之前；約定競(jìng)業(yè)限制期限為雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間及雙方解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后12個(gè)月。同時(shí)，協(xié)議備注了A世紀(jì)貿(mào)易公司的競(jìng)爭(zhēng)方包括但不限于B公司、C公司。 2019年9月17日，A世紀(jì)貿(mào)易公司向王某提出調(diào)崗，王某未同意并提出協(xié)商解除勞動(dòng)合同，后雙方協(xié)商一致，簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，明確約定了支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，包括王某應(yīng)當(dāng)履行關(guān)于保密和競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)義務(wù)。雙方約定在王某履行協(xié)議各項(xiàng)義務(wù)的基礎(chǔ)上，A世紀(jì)貿(mào)易公司在2019年10月31日前一次性給付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 2019年10月24日，A世紀(jì)貿(mào)易公司發(fā)現(xiàn)，王某離職后又入職了B公司。此后，A世紀(jì)貿(mào)易公司并未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并申請(qǐng)仲裁要求王某支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金等，另案審判。 2020年9月13日，經(jīng)王某申請(qǐng)仲裁，裁決A世紀(jì)貿(mào)易公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。A世紀(jì)貿(mào)易公司不服裁決，訴至法院。 【爭(zhēng)議焦點(diǎn)&裁決結(jié)果】 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：王某履行保密及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)是否是A世紀(jì)貿(mào)易公司向王某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提條件。 A世紀(jì)貿(mào)易公司認(rèn)為：王某在職期間，A世紀(jì)貿(mào)易公司認(rèn)為王某不適合管理崗，協(xié)商調(diào)崗，在此過(guò)程中，王某提出離職，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》為雙方協(xié)商一致后簽訂。協(xié)議中，雙方明確約定了支付補(bǔ)償金的條件，包括王某應(yīng)當(dāng)履行關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)義務(wù)，但王某在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，違反《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》約定入職B公司，在王某未履行協(xié)議約定的相關(guān)義務(wù)前提下，A世紀(jì)貿(mào)易公司無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 王某認(rèn)為：雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同，A世紀(jì)貿(mào)易公司向自己支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是基本法律義務(wù)，《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》設(shè)置條款排除自己依法享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，并不公平。 法院經(jīng)審理認(rèn)為：《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人就解除勞動(dòng)關(guān)系事宜達(dá)成的一致意見，其目的和結(jié)果是解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系；況且，解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有補(bǔ)償性和救濟(jì)性特征，在案涉勞動(dòng)關(guān)系已解除且《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》的目的已經(jīng)達(dá)成的情況下，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付具有必要性和確定性。另外，根據(jù)雙方《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》的約定，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2019年9月17日解除且A世紀(jì)貿(mào)易公司于2019年10月31日之前向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該支付時(shí)間節(jié)點(diǎn)系經(jīng)雙方協(xié)商一致，明確而具體，并不能就此成為約束除達(dá)到解除勞動(dòng)關(guān)系之目的以外其他事項(xiàng)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。再者，《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》中明確約定，解除日后王某同意繼續(xù)履行保密及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，而其中有關(guān)保密期以及競(jìng)業(yè)限制期終止日的約定，均晚于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付時(shí)間。即在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付時(shí)間到來(lái)之時(shí)，王某是否能夠完全履行保密義務(wù)及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)尚存在不確定性。故A世紀(jì)貿(mào)易公司主張以王某履行保密義務(wù)及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)制約經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付，缺乏邏輯。最后，從《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》的訂立目的來(lái)看，該協(xié)議約定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提應(yīng)理解為，王某應(yīng)履行“辦理工作交接、離職手續(xù)，移送并歸還辦公用品、各類材料、財(cái)務(wù)借款等”為達(dá)成雙方解除勞動(dòng)關(guān)系以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之目的的義務(wù)。綜上，A世紀(jì)貿(mào)易公司以王某違反保密及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)為由主張不予支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依據(jù)不足。 【法條依據(jù)】 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》 第三十六條-用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。 第四十六條-有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償： （一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的； （二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的； （三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的； （四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的； （五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的； （六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的； （七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。 【藍(lán)海提示】 解除或終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是用人單位在非因勞動(dòng)者主觀過(guò)錯(cuò)的情況下解除勞動(dòng)合同時(shí)，為保障勞動(dòng)者在離職后一段時(shí)間內(nèi)的生活，依法需一次性支付給勞動(dòng)者的補(bǔ)償。在協(xié)議雙方達(dá)成解除勞動(dòng)關(guān)系的目的后，用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的行為具有必要性和確定性，是協(xié)議履行義務(wù)的一部分。而在協(xié)議中為這項(xiàng)給付義務(wù)附加約定履行條件，同樣也應(yīng)以達(dá)成雙方解除勞動(dòng)關(guān)系為目的，限于對(duì)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同之前已發(fā)生的工作或者行為成就與否的約定，同時(shí)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形。 而競(jìng)業(yè)限制，是主要約束勞動(dòng)者在與用人單位解除勞動(dòng)合同后相關(guān)從業(yè)就業(yè)的范圍和行為，在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付時(shí)間到來(lái)時(shí)勞動(dòng)者能否履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)具有不確定性，法律也對(duì)勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任作出了明確的規(guī)定。屬于和《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》并行的道路，分別履行權(quán)利與義務(wù)。 因此，用人單位主張以勞動(dòng)者離職后履行保密、競(jìng)業(yè)限制等義務(wù)作為支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金條件，在勞動(dòng)者因違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)、保密義務(wù)而承擔(dān)違約責(zé)任的同時(shí)，免除自身向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金義務(wù)的，無(wú)法得到法律支持。 案例來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)（內(nèi)容有刪改） |