| 銷售業(yè)績(jī)不理想但沒(méi)有約定明確標(biāo)準(zhǔn)，用人單位能否以“不能勝任工作”為由解除勞動(dòng)合同？ |
【案情簡(jiǎn)介】 2020年，陳某入職A衛(wèi)浴公司擔(dān)任國(guó)內(nèi)營(yíng)銷中心總監(jiān)，負(fù)責(zé)管理A衛(wèi)浴公司除關(guān)聯(lián)交易以外的全部衛(wèi)浴產(chǎn)品的銷售。 2022年5月，由于產(chǎn)品銷量不達(dá)標(biāo)，A衛(wèi)浴公司認(rèn)為陳某未能完成工作任務(wù)而對(duì)其工作崗位進(jìn)行調(diào)整，從國(guó)內(nèi)營(yíng)銷中心總監(jiān)調(diào)整為國(guó)內(nèi)銷售部經(jīng)理。經(jīng)過(guò)公司經(jīng)營(yíng)會(huì)議的商討，陳某認(rèn)可了本年度的任務(wù)銷量，并在《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》上進(jìn)行了簽字。 其后，由于衛(wèi)浴產(chǎn)品銷量依舊沒(méi)有起色，A衛(wèi)浴公司認(rèn)為陳某在工作崗位調(diào)整后仍不能勝任新的工作，故以陳某未能完成任務(wù)為由將其予以開除。 陳某經(jīng)仲裁后提起訴訟，主張A衛(wèi)浴公司違法解除勞動(dòng)合同，要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。 【爭(zhēng)議焦點(diǎn)&裁決結(jié)果】 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：A衛(wèi)浴公司是否需要向陳某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。 陳某認(rèn)為：自己與A衛(wèi)浴公司并未約定崗位銷量業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)，公司以年度審計(jì)報(bào)告來(lái)評(píng)價(jià)自己的銷售情況明顯不合理。另外，《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》是對(duì)工作進(jìn)度的拆解和安排，不應(yīng)認(rèn)定為自己任職銷售經(jīng)理的任務(wù)指標(biāo)。因此，A衛(wèi)浴公司以“調(diào)崗后仍不能勝任工作”為由解除勞動(dòng)合同是違法解除，公司應(yīng)向自己支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。 A衛(wèi)浴公司認(rèn)為：公司提交了《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及 《財(cái)務(wù)報(bào)表專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》證明其主張。陳某作為A衛(wèi)浴公司的銷售總監(jiān)，對(duì)A衛(wèi)浴公司除關(guān)聯(lián)交易以外的全部銷售負(fù)責(zé)，其銷量及為除關(guān)聯(lián)交易外的全部銷量，審計(jì)報(bào)告可以作為對(duì)陳某銷售情況的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。另外，《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》有陳某的簽字，可以證明陳某認(rèn)可其該年度的任務(wù)銷量，公司以陳某未達(dá)標(biāo)為由認(rèn)定其“不能勝任工作”合情合理。因此，A衛(wèi)浴公司解除與陳某勞動(dòng)合同的行為合法，公司無(wú)需向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。 法院經(jīng)審理認(rèn)為：《國(guó)內(nèi)銷售部任務(wù)分解表》及《財(cái)務(wù)報(bào)表專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》并非特定針對(duì)陳某個(gè)人銷售業(yè)績(jī)的考核報(bào)告，A衛(wèi)浴公司亦未能提供證據(jù)證明上述材料是特指陳某任職銷售總監(jiān)或調(diào)崗后職務(wù)期間的任務(wù)指標(biāo)，且相關(guān)表格和審計(jì)報(bào)告未有銷售單據(jù)等輔助性材料予以佐證，A衛(wèi)浴公司對(duì)此亦未作出合理解釋，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，A衛(wèi)浴公司未能提供充分證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。A衛(wèi)浴公司解除與陳某的勞動(dòng)關(guān)系不符合用人單位可以解除勞動(dòng)合同的法定情形，故A衛(wèi)浴公司屬于違法解除與陳某的勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)向陳某支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的賠償金。二審維持原判。 【法條依據(jù)】 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》/《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》 第二十六條/第四十條-有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但是應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人： （一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作的； （二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的； （三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的。 《關(guān)于<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干條文的說(shuō)明》 第二十六條-有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但是應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人： …… 本條第（二）項(xiàng)中的“不能勝任工作”，是指不能按要求完成勞動(dòng)合同中約定的任務(wù)或者同工種、同崗位人員的工作量。用人單位不得故意提高定額標(biāo)準(zhǔn)，使勞動(dòng)者無(wú)法完成。 …… 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》 第八十七條-用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。 【藍(lán)海提示】 無(wú)論基于何種理由解除勞動(dòng)合同，用人單位都要承擔(dān)非常嚴(yán)格的舉證責(zé)任。在基于不勝任解雇的實(shí)際案例中，用人單位相對(duì)于員工而言更容易敗訴，原因是用人單位無(wú)法滿足法律規(guī)定中適用不勝任解雇的條件。一般來(lái)說(shuō)，如果員工的勞動(dòng)合同里沒(méi)有寫明工作職責(zé)，并且用人單位也沒(méi)有設(shè)定任何的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)；那么用人單位組織的績(jī)效考核很有可能被認(rèn)定為是主觀和武斷的，從而無(wú)法作為評(píng)價(jià)員工是否勝任的依據(jù)。 因此，可以在勞動(dòng)合同中以附件形式單獨(dú)列明具體和完整的工作職責(zé)或目標(biāo)，而且這些職責(zé)或目標(biāo)應(yīng)該在質(zhì)量和數(shù)量指標(biāo)上是可以衡量的。如果一開始對(duì)工作職責(zé)或目標(biāo)的描述就過(guò)于寬泛或者含糊（比如，要求一名銷售總監(jiān)要實(shí)現(xiàn)“令人滿意的銷售額”），那么用人單位將來(lái)就很難以不能勝任為理由解雇員工。 為評(píng)價(jià)員工是否達(dá)到其工作職責(zé)所描述的要求，用人單位需要在員工工作期間對(duì)員工進(jìn)行適當(dāng)和客觀的績(jī)效考核。實(shí)踐中，為能得到勞動(dòng)仲裁庭和法院的認(rèn)可，建議用人單位的績(jī)效考核體系滿足下述條件：
績(jī)效考核的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是盡量客觀和合理的，需要以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，并且在績(jī)效考核的過(guò)程中用人單位應(yīng)盡可能避免做出任何主觀的判斷。公司可以考慮讓HR、工會(huì)和員工代表參與到考核流程中，以實(shí)現(xiàn)考核的客觀性。另外，績(jī)效考核應(yīng)著眼于員工自身的表現(xiàn)以及員工表現(xiàn)和其本人工作職責(zé)之間的關(guān)聯(lián)性。 案例來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)（內(nèi)容有刪改） |